История завоевания
Нельзя понять всей дальнейшей истории Сев. Осетии, всей сложной внутренней и особенно внешнеполитической ее истории без учета этого обстоятельства. Вся особенность истории завоевания Сев. Осетии царизмом, все своеобразие отношений осетинского общества к наступательной политике царизма находит объяснение во внутреннем социальном строе Сев. Осетии. Эта история полна кажущихся противоречий в поведении обеих сторон: и царизма осетинского общества. Постоянно переплетаются и чередуются две линии поведения сторон: мирная и враждебная.
Но этот ход исторического процесса, кажущийся полным противоречий, находит разъяснение во внутреннем строе осетинского общества того времени, во внутренних классовых отношениях и классовой борьбе.
Та тенденция смазывания этого могущественного фактора подчинения Сев. Осетии царизмом, которая имела место у историков дореволюционного периода и которая наблюдается и у историков послереволюционного периода, приводит к весьма схематичному, упрощенному представлению о процессе исторического развития осетинского общества, с забвением большого количества фактов, противоречащих этой схеме.
Историки послереволюционного периода, наоборот, считают, что знать стремилась в объятия царизма, и только народ всеми силами боролся с завоевателями.
Сложные пути
На деле исторический процесс не укладывался в эти схемы, а шел более сложными путями. Народные массы в силу традиционного своего свободолюбия боялись завоевателя, ненавидели все виды угнетения, которыми сопровождалось покорение. В моменты проявления со стороны агентов царской власти насилия, притеснений, оскорблений, народ, готов был на восстание, предпочитая смерть позору и угнетению. Но, в то же время, народная масса была враждебно настроена к своему классовому врагу, к феодалам, к их постоянным попыткам всячески притеснять народ и ущемлять его интересы в повседневной бытовой обстановке. Это пересиливало боязнь перед завоева-телем и зарождало надежду на облегчение своего положения и ликвидацию своего внутреннего врага, тем более, что царизм, как показано выше, порой выступал с подобными обещаниями. В таких условиях народные массы подчеркнуто заявляли о своей лояльности и об ориентации на русскую власть.
Позиция старшин по отношению к русской власти также была двойственна. Это вытекало из их классового положения. Старшины, находясь между царизмом и своими подвластными, чувствовали себя как бы между молотом и наковальней. Они готовы были идти навстречу царизму и искать у него милости и покровительства, но они же и боялись царизма, боялись лишиться своих прав, своих социальных привилегий. Поэтому восстания, борьбу народных масс обычно возглавляли; старшины. Но их позиция была неустойчива. Часто можно было наблюдать, как одна часть старшин находилась в оппозиции, а другая часть была на стороне русских властей.
Царское правительство при всех сношениях с Сев. Осетией в XVIII в. имело дело со старшинской верхушкой. Зная ее влияние на массы, правительство ориентировалось на эту «знать». С ней оно переписывалось, от нее оно брало аманатов в обеспечение верности. В свиту князя Потемкина Таврического были привлечены самые влиятельные горские владельцы, среди которых были осетинские старшины: Кирман Кубатиев и Айтек Туганов, Кайтуко Байгиреев, Гуриев Соломон, Аришханов Григорий и Шаликов Петр. Все они были крещены, причем у Кубатиева восприемницей была сама Екатерина II, а у остальных кн. Потемкин.
Из оставшихся на родине знатных старшин были крещены также Дударовы. Их восприемником был генерал-поручик Потемкин. Все они получили офицерские чины.
Нужно указать, что выбор означенных старшинских фамилий был не случаен. Это действительно были, как указано выше, самые знатные фамилии отдельных осетинских обществ: Дигорского, Тагаурского, Куртатинского.
Правительство всячески старалось «приласкать» старшин, оно одаривало их сукном, деньгами, чинами и пр. Оно хотело поскорее русифицировать их. Детей знатных старшинских фамилий правительство привлекало в миссионерскую школу в Моздоке и указывало руководителям школы, что «детей старшинских фамилий над лежит содержать против прочих с некоторой отменой, на содержание употреблять в месяц до 4 рублей, т. е. против прочих вдвое».